소개
1990년대 초부터, 한국의 “이주자”들은 지속적인 투쟁과 연대를 통해 자신들의 모습을 드러내고, 정치적 세력을 형성해왔다. 마찬가지로 한국의 시민단체들 역시 “이주자의 권리”에 대한 인식을 발전시키기 위해 노력해왔다. 그 결과로, 오늘날 한국의 이주 운동은 계속해서 이주자들이 처한 조건들을 바꿔내고 있으며, 아시아 내 다른 이주 운동에도 영감을 주고 있다.
그러나 한국에서 이주에 관한 패러다임은 다소 제한된 형태로만 논의되어왔다. 대다수 한국의 시민사회 활동가들이 젠더, 계급, 민족성이 한국 내 이주자들의 경험에 어떤 영향을 미치는지 인식하고 있는 반면, 차이와 불평등을 야기하는 인종이라는 또 다른 중요한 차원에 대해서는 많이 논의해오지 않았다. 또한 인종주의와, 전지구적 패권으로서의 “백인주의” (특히 백인주의가 어떻게 이주자로 하여금 인종적으로 차별화된 노동 행위를 하도록 영향을 미쳐왔는지)에 대한 토론도 많이 이루어지지 않았다.
한국에서의 인종과 패권 담론에 대해 토론하기 위해, 부유한 서구 “백인” 국가에서 영어 교사로 오는 이주 노동자 문제를 “이주 의제”에 포함시키는 것은 두 가지 함의를 가진다. 첫째로 이는 이주를 둘러싼 다양한 논의들을 풍부하게 하고 복잡하게 해 줄 것이다. 이주 노동의 중요한 한 갈래로서 영어 교사를 포함시키는 것은 기존에 잘 보이지 않았던, “인종”이라는 개념과 그 안에 포함된 인종적 우월성을 드러내는 중요한 지점이 될 것이다. 둘째로, 이는 식민주의, 지식 생산, 아시아 내 지속되고 있는 서구 패권과 같은 역사적 요인들에 도전하게 해 줄 것이다.
이번 아레나 “백인주의, 인종, 이주” 세미나는 한국 내 백인주의, 인종화과정, 이주와 관련된 논의들에 대해 토론할 것이다.
Background
Since the early 1990s, “migrants” in South Korea have attempted to increase their visibility and political might through sustained solidarity and struggle. Likewise, Korean NGOs have tried to build greater awareness around the issue of “migrant rights.”
However, the paradigm for discussing the issue of migrants in South Korea has remained limited in its scope. While most Korean civil society activists frequently acknowledge how gender, class, and nationality inform migrant experiences in South Korea, they rarely discuss another significant marker of difference and inequality: race. Moreover, discussions about racism and its connection to “whiteness” as a global hegemonic force (particularly how it often informs racially discriminatory labor practices towards migrant men and women) are especially uncommon. Consequently, the lack of attention directed towards the issue of race may ultimately hinder our ability to truly understand migrant experiences in South Korea.
To talk about race and hegemony, while including the parallel trend of mostly richer, Western, “whiter” English-teaching foreign workers in South Korea would have two implications: first, it would enrich and complicate the current discourse about migrant issues. By including this
other significant stream of foreign labor when discussing Korean migration would highlight how—although the actual word, “race,” is seldom used in South Korea—
notions of “race” and racial superiority are still prevalent. Second, it would challenge historical factors like colonialism, knowledge production, and on-going Western hegemony in Asia.
“Whiteness, Race, and Migration” will serve as an informal seminar to discuss the issue of whiteness, racialization, and migration in an increasingly “global, multi-cultural” South Korea.
